代表建议将“普职分流”推迟到高考阶段，你赞同吗？

建议挺好。

但是目前普通高中和职业高中的局面已经打开了，并且国家已经在大力扶持职业高中，职业大学。

代表这个建议要大改革，想法是好的，但是实现不了。

现在的代表是咋么了？跟不上时代，不了解国情，不能全面的考虑问题是，建议国家把代表们定期培训后再提建议

不赞同，是学习那块料的继续学习，不是那块料的大人也不用去逼迫，搞得大人焦虑，小孩抑郁，更不要花费巨额去补课，最后也可能是你不想要的结果，感紧学一门自己喜欢的能养活自己的手艺，不要千军万马都来过这根独木桥，只要孩子品德和三观端正，其它的遵循顺其自然吧！是块金子总会发光的，上天已经把每个人的命运都安排好了。

不赞同。

因为最新的《职业教育法》中已经没有了“普职分流”的概念，用的是“协调发展”。问题的本质不在于推迟到什么时候，而是根本可能不接受。即便将“普职分流”推迟到高考，也无法缓解家长的焦虑，只是暂时延迟了家长们的焦虑和担忧。人们关注的不是“上普高”，而是上大学，考本科，甚至考名校。

人的天赋不一样，有些同学学得快有些人学得慢。其实对于分流来讲，早一点肯定要比迟一点好。早点可以有更多的选择，必须要承认，目前我国的职业教育还不够成熟，毕业生就业薪资不高、上升空间窄、社会认同度低等，的确是现实因素。“中专大专都是差孩子去的地方”的观点确实存在。

虽然近年来国家加大了对职业教育的大力扶持。可以考专升本，也可以有更多的选择。例如职教高考、职业教育“双高计划”、职业本科、职业硕士、职业博士、专升本、协同培养等，都在畅通着人才培养的渠道，现在就读优质的中高职，刻苦努力绝不会“荒废一生”。

职业教育的高质量发展需要职业院校自身持续提高教学质量，满足家长、学生和用人单位的期待。随着职业教育的发展进步，全社会会慢慢认同。当有一天职业教育出身的毕业生能够和名牌大学出身的毕业生得到社会同样尊重与认可时，“普职分流”的焦虑自然会消失。

坚决反对！看看扩招带来的诸多社会问题，再看看走读和陪读的家庭情况，还有很多学生的心理健康问题，就应该从实际出发，结合学生的实际情况，而不是做出统一的规划！

小升初考的是学生还是家长，再到考初中考高中的普职分流，不让学生有明确的成绩排位，却会用明确的学习成绩去要求，太难的是学生更是家长。就扩招来说，有多少大学生是符合专业素养的，少了精品的培养，大量大学生的涌入社会，就业和生活对社会造成的困扰才刚刚开始。

普及一种身份标志，没有从根本上去解决之后的社会饱和度，就会出现很多新的社会问题。人口数量的断层式锐减，多少来自不合理的社会自我定位，眼高手低的婚姻观点来自拔苗助长的统一规划。推迟到高考的普职分流对于学生来说是怎么样的？对于普通家庭的教育观念又有什么样的冲击，没有切实走进学生的生活，没有实际的走读和陪读经历，就没有资格去做朝前或者说不实际的建议。

“普职分流”是指对普通高中进行职业性质分流，旨在更好地满足学生的职业需求和社会需求。现行的“普职分流”一般是在高中入学后，根据学生的志愿、成绩、兴趣等因素，将学生分流到职业教育学校或普通高中继续学习。

近年来，随着职业教育的快速发展和劳动力市场对职业教育毕业生的需求增加，一些人提出将“普职分流”推迟到高考阶段。具体来说，这种做法是将职业教育和普通高中合并为一种教育类型，学生在高考前根据自己的兴趣和能力选择学习方向，然后统一参加高考，录取后进入相应的学校进行深造。

我认为这种做法有其利弊。从好的方面来说，推迟“普职分流”可以让学生更好地了解自己的职业兴趣和能力，选择更适合自己的学习方向，并为未来的职业生涯做好准备。此外，将职业教育和普通高中合并，可以促进职业教育的发展，提高职业教育的地位和质量。

但是，也存在一些问题。首先，将“普职分流”推迟到高考阶段，会给学生和家长带来更大的选择压力和不确定性，可能会导致更多的选择失误。其次，由于职业教育和普通高中的教学方式和内容存在一定的差异，如果合并为一种教育类型，可能会导致教育质量的下降和教育资源的浪费。最后，如果将职业教育和普通高中合并，需要对招生、教学、管理等方面进行大规模的改革和调整，可能会面临一系列的困难和挑战。

总的来说，推迟“普职分流”需要深入研究和探讨，综合考虑教育发展和社会需求等因素，采取科学合理的方式和措施。

建议代表到各类初中学校呆上一段时间，看看孩子们的上课状态，有多少人不听课或听不懂课；或者认真看一下各地的中考成绩统计表，有多少人在满分800分的情况下，得分不足400，甚至不够200分，这样以后再提议案。那些中考分数在400分以下甚至不足200分的孩子根本无法听懂高中的课程。