老人去世将百万房产遗赠给保姆，遗赠协议与遗嘱哪个更有效？

第一，从法律角度讲，遗嘱只针对法定继承人，比如说父母、子女、配偶、兄弟姐妹；但你要是在遗嘱里写把遗产给到法定继承人之外的人也是可以的，只不过这个就叫遗赠。

第二，如前所述，如果你是遗赠给保姆，保姆需要在2个月内明确表示接受，否则遗赠无效。

第三，除遗赠外，老人还可以选择与保姆签订《遗赠扶养协议》，同时选择一个可靠的监督人，对于老人而言更有保障。

第四，以上遗赠也好，遗赠扶养协议也好，都建议公证，避免身后引发争议，毕竟百万房产不是个小物件。

您好！

不能说哪个更有效，符合法律规定的遗嘱或者遗赠扶养协议，均有效。比较准确地说应该是：遗赠扶养协议的优先级高于遗嘱。同时有协议和遗嘱的，将按照协议执行。

老人将百万房产遗赠给保姆，遗赠的手段只有两种，别无他法：遗嘱（将财产留给非法定继承人的遗嘱，属于“遗赠”性质）、或者遗赠扶养协议。

而按照我国《民法典》规定：

第一千一百二十三条 继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

注意此条的表述，是有递进关系的，优先级依次是：遗赠扶养协议→遗嘱继承（或遗赠）→法定继承。因此，如开篇给出的结论：若老人去世时，同时留有遗赠扶养协议和遗嘱，将按照遗赠扶养协议执行（前提是协议本身合法），不论两者之间的先后时间关系。

这里稍微展开一下，补充两点：

双方共同约定，要比单方意愿的优先级更高。所以，协议优先级高于遗嘱。

前述所有前提是协议必须合法，不违背公序良俗，正常执行。

不按照协议执行，通常有两种情况：

住家保姆意外坠楼家属索赔百万，雇主是否要赔偿？

这个问题，应该从细的方面去分析。

❶是保姆自身的“意外”，导致其坠楼，而楼本身没有隐患。

❷“楼”早已经存在（安全）隐患，而由于雇主的迟迟没有修复，造成了保姆的坠楼身亡。

如果是前者，雇主无过错。

如果是后者，雇主存在过错。

存在过错的一方，赔偿是必须的。

❸是雇主叫保姆去干什么，比如收、取晾晒物之类的东西，从而导致了她的意外坠楼。

如果是这种情况，保姆的坠亡与雇主叫她去干的事之间，是存在一定的因果关系的。

赔偿也是必须的。

家属索赔百万，不排除想借此事，狮子大开口，狠狠“敲”一笔的念头。